•一面被倒置的美国旗帜曾出现在影片原定的海报中，在911恐怖袭击事件发生后，海报中的旗帜被主演们的面孔替代。
需要搞懂的问题一一
①本片名为《 THE LAST CASTLE 》，最后的城堡指的是哪座，又属于谁?
②在电影情节中，并未出现旗帜倒挂的场景，导演在原定海报显眼处设计倒挂旗帜所谓何意?
———————正片开始————————
歌词由军犯唱出，看似反映的定是军犯的内心，实则身为典狱长的温特又何尝不需要打发无聊。
随即便出现了以下场景:
军犯正为一颗篮球争执叫嚣，温特在“看台”观赏
看完《最后的城堡》，总感觉有一些地方不是很对头，直到在网上看了一则名为《原本没必要发生的故事》的影评，才道出了我隐含的心声，这部电影的目的太明确了，明确得让人觉得渲染过度，过于做作，这与美国人拍电影宣传他们的资本主义精神有很大关系。但是，可以想象即使是在美国的监狱里的一个犯人，也有追求并为此抗争的民主和自由的权利，可见这些东西是渗透到每个美国人骨子里的，而在我们国家这是难以想象的（至于原因这里省略一万个字）。
我们国家还有很多人是不懂法律的，不尊重法律的
不论国籍，单论军人而言，这是一种荣耀，作为三星将军给大家带来的不是越狱，不是杀戮，而是用军人的方式争取军人的尊严和使命。其实就是一句话：“任何有这样搜藏的人，都是从未上过战场的人，就拿这个沙罗来说，看见这个就会令人回忆起痛苦的战争”。同样作为军人的监狱长，内心感到被深深地打击和侮辱，才有之后的种种事端，也许就是一句话的误会，大家都用自己的方式来证明和报复。结果是用将军的生命和监狱长一辈子的牢狱作为代价。最后的国旗正常升起，这才是电影最后的高潮。
看到埃尔文我总是会想起陈岩石。在抵御外寇保卫国家的战场上无论如何惨烈人寰血肉横飞，总有一种不可抗拒的荣誉感和自豪感，这种感觉能够充盈着一位普通战士使其火线纵横忘故生死。但是火线归来的英雄会惊诧万分的发现自己舍生忘死保卫的国家正存在可能比火线对面的敌人更加罪恶的罪恶，国家的敌人不只是在遥远的前线而且就在故乡在眼前，而且对方（温特上校）还时时刻刻代表着国家。英雄无路，正如兰博所说：“是他们逼我流了第一滴血！”
不消说，埃尔文久经考验的信念正面临着巨大的危机。往下面有两种可能的发展方向。第一种是个人主义的，如兰博一样，坚持自己一贯的惩恶扬善不屈不挠的气质，与坏人毫不妥协的斗争下去。其斗争方式是纯粹军事化的，这也是兰博唯一擅长也唯一能想到的方式。用军事斗争方式来处理国内纠纷的后果可想而知——英雄瞬间变为悍匪，无论初衷是多么苦不堪言，但只要一拿起枪，就已经完成了审判书。第二种是国家主义的，如埃尔文一样，既要斗争又要保持国家信仰：斗争是手段，斗争的目的是为了清洗国家肌体上的有害细菌
一个敬礼引发的血案。
铺垫过于冗长且沉闷。将军过去的事迹和在狱中的表现并不足以让他当老大，看到最后都忘了他到底干了啥才能聚起一帮人，凭什么能以他为领导核心让犯人紧密的团结在他周围?后半段的高潮简直是一场手撕鬼子大戏。立意过于肉麻，你以为他要喊出王侯将相宁有种乎了，他给你来一段美式主旋律演讲，你以为他要竖起替天行道的大旗了，他要升国旗。一个官逼贼反的题材生拉硬拽成爱国主义题材，一个小领导和他手下小吏作恶但大领导是好的，犯人都是爱国者，男主做事点到为止，只要求典狱长下台
这部电影的最后一幕最让我难以忘记：
将军几乎已实现预先所有的计划——只差最后一步——升起国旗。可此时
增援的狱警也已包围了他们，面对荷枪实弹的狱警。将军要求所有“暴动
者”放下武器，趴在地上，大家都不情愿的照做了。当大家都趴下后，当
典狱长以为自己胜利时，只有一个人还站着——将军。他拿起国旗，走向
旗杆。典狱长不愿他得逞，要求狱警开枪，但没有一个狱警开枪。甚至是
他信任的下属都反抗他，拒绝执行他的命令。典狱长只能眼睁睁地看着将
军一步一步走向旗杆，升起国旗，赢得胜利。突然，听到一声枪响，典狱
长拔枪射向将军。将军倒下了，但在最后一刻他升起了国旗，然后倒在了
国旗下……
最后的城堡：我猜中了开头......
转载请注明网址: https://www.bjmuge.com/xingchen/id-9069.html
