继2005年首执导筒的《艾斯卡达的三次葬礼》颇受好评之后，演而优则导的汤米•李•琼西又带着他的第二部电影《送乡人》杀回了戛纳。“《送乡人》不是西部电影”，虽然身兼导演、编剧、制片和演员多职的汤米•李•琼斯在各种场合公开和类型电影划清界限，观众们还是很乐于将这部由美国荒蛮腹地上疯狂的女人、天地一线的状况和时不时出鞘的枪支构成的大合奏视为一部“非典型性西部片”。
与前作一样，《送乡人》继续讲述着有关旅途和回归的故事。结束了《艾斯卡达对的三次葬礼》中跨越美墨边境的艰难跋涉，《送乡人》装载着三位精神失常女人的马车从内布拉斯加出发，目的地是七百公里以外的爱荷华。这段在今天只需六小时自驾即可完成的旅程，在19世纪通常要走一个多月，倘若不幸地碰上严苛的天气或是尚未开化的印第安人，那么能保住小命已是万幸。而偏偏，在《送乡人》的故事里，接下这项任务的是一位名叫玛丽•比•科蒂的女人。希拉里•斯万饰演的玛丽是大龄未嫁女，独自生活在西部小镇。她有中产阶级的趣味，亦有底层劳动者的坚韧
偶尔写写影评，让我看了以后有解不开的心结的，为数不多
可能是我真没怎么用心在看这电影
或许是因为希拉里的出现，老让我将她和汤米vs她和伊斯特伍德去了。
汤米是想效仿老伊用这种女汉+老汉的背推式冲击奖项吗？看来并不是很成功，人物刻画上确实薄了一点，没有冲击感和代入感。
希拉里自杀我是能理解的，作为一个虔诚的天主教徒和大龄未嫁女青年，特别是电影里明显刻画出的就是一个外表坚强内心脆弱的甲壳类女人，最后的希望和底线突破后，自杀是必然的选择。
作为汤米的转变就有点唐突了，如果希拉里的死对他进行了强烈的冲击，有负罪感，那一开始就不会走。如果走了，三个女人跟上来，即使河里救出来他也有大把的机会走掉。心理转变刻画的不明显。
其实我真正想知道的有两个问题
1。疯掉的人到底有几个？车上那三个？玛丽最后疯没？乔治在玛丽死后疯没？
2。酒店的人该不该死？酒店有几个服务员？烧的时候来投资的客人到了没？我看食物没动，猜想是没到。你们怎么认为？
3。玛丽是怎么跑到西部去的？我的猜想是路上她告诉过乔治
我喜欢看美国西部片。粗砾的荒漠，漫天的彤云，稀拉的老树，衣衫褴褛又英气外露的牛仔。如果荒野相遇，一言不合，拔枪就射，生死只在一线间。广袤的地平线，模糊的独行客，快意恩仇，伴着暴富暴贫暴亡，美国19世纪西部拓荒者给我打下了标签式的观影印记。克林特.伊斯特伍德、汤米.李.琼斯这些并不强壮武艺也不高强的“老牛仔”，凭着沧桑隐忍而又不畏豪强的硬汉形象，使我很着迷。
直到最近看了老汤米的《送乡人》，才把原来的印象几乎全部颠覆了。拓荒者不都是英雄好汉，天天东游西荡行侠仗义
The dramatic twist is certainly shocking, yet still make sense.
Love the ending: such a difficult journey, such a challenging task, but what does it really mean to others? What place does it hold in history? Nothing. None. Not worth mentioning. Her name drifts away with the river, and he is thanked shortly and then carries on singing the ridiculous song. Life goes on as usual.
Btw, how can Hilary Swank always be so masculine? Also, are the last few minutes of Meryl Streep necessary?
【送乡人】我理解能力有限，求解
转载请注明网址: https://www.bjmuge.com/xingchen/id-56487.html
