波兰斯基的《苦月亮》，《冷血惊魂》，《水中刀》，《钢琴师》我在第一次观看的时候都很喜欢，如今看《杀戮》，更能感受到导演在表述主题上的坚持以及伟大，“坚持”在于导演通过上述作品阐述了一种普通人的被压抑边缘情绪如何被放置，“伟大”在于导演透过作品让我看看活生生的人物对于苦难的态度，都是普通人的反应，表达，宣泄，特别刻画出我认为最真实的人性，看波兰斯基的电影总带給我强烈的反思，并启发我去思考人物以及人物关系的处理。前几年，我当时买波兰斯基在1984年写的《波兰斯基回忆录》的时候，心态是实用主义，功利的，似乎希望从中即刻获得到导演处理故事的手段，结构逻辑，但我拿到书的时候当然失望了，现在回看当时，实在是浅薄幼稚的。对于观看波兰斯基的电影，我为什么喜欢？其实更多是在于导演表述了一种引发我思考的价值观，我将其视为一种思辨方式地展示人的生存与道德的问题，故事的人选择什么样的生存方式，这跟他的道德观没有关系，波兰斯基在我看来不是給我揭露人性的虚伪，而是这样分裂以及纠结的存在
老实说这片子其实很掉波兰斯基的水准啊……我一直把他当叙事臻化境、不屑于拍书呆子电影的大手来捧的。怎么突然拍了个这……难道说他之前的片子其实都是想拍成书呆子电影的只不过没成功于是我误打误撞爱上幻影……？【你够
立意跟我小时候在某本“课外阅读读本”之类的参考书上看过的小说一样也就罢了，波兰斯基大手从来不怕拍老梗，人家老梗一样能拍出高端洋气的气场嘛，比如《影子写手》（我有说过我超爱它吗？）。可是这片子从头到尾故事线多次出现牵强生硬的断层是要闹哪样？看完一点也没有以前每次看完波兰斯基的片子都会有的“哇！浑然天成啊！”的精妙感。
倒搞得像是故意为了拍个电影而写的个故事了。
如果不是波兰斯基的脑残粉的话，我大概只会给它三颗星了，好不爽。拜托老头子下部拍好点儿吧。
额，我觉得沃尔兹是个好演员，要重点关注一下。发现一个花痴对象，还是很有收获的，耶。
因为本片是戏剧电影，全片充斥了很多微妙的对白，每个人所用的词汇还有对白的方式高度契合他们的身份：Ethan父亲因为是个厌世主义者，台词中有很多显示他mediocrity的地方；Ethan母亲长期占据道德的高点，夸夸其谈她对非洲感受同时一直尽力维系自己的公平形象；Zackery父亲是个"无良"律师，所以除了目中无人一直打断别人的谈话，自己的台词中充斥了很强的诱导性，一直在引导Ethan父亲和Ethan母亲的矛盾；Zackery母亲是伪善者，原先一直想保持虚假的感激甚至出言呵止Zackery父亲的发言
“Carnage”原是著名的舞台剧，曾荣获托尼奖。讲的是两个家庭因为儿子打架而坐在一起商讨和解不成，却节外生枝，引发一系列大吵架的故事。四个角色时而站在各自家庭的阵营，时而加入性别的阵营，时而加入同性别的内斗，时而各自为战，涉及了处事态度、人生观、价值观、男女之别、婚姻的压抑，乃至人类文明与动物本性的层面。作为舞台剧，这一切几乎都靠台词来撑起，可见这剧本是非常精彩扎实的。
罗曼·波兰斯基将其搬上荧幕，并请来朱迪·福斯特、凯特·温丝莱特、克里斯托弗·瓦尔兹、约翰·C·赖利四位功勋卓著的演技派来飚戏，看得着实过瘾。四个角色分别代表的现代人的四种典型。
朱迪·福斯特是研究非洲的学者和作家，热爱艺术，以文明的理想主义者自居，一开始她也是最和颜悦色的。但随着其他三位都不认同甚至讥讽自己的理想主义，其中讥讽的最凶的竟是自己的丈夫，到了心爱的画册被弄脏，她就彻底失控了。可以说凯特的那一呕吐代表了普通人对她这类“文明人”的真实看法
《杀戮》讲述了一个赛马场抢劫案的故事。它的开篇叙事策略非同寻常，在不到十六分钟内，库布里克选取五个独立情节点介绍了主要角色和主要事件，并分别在五个情节点里围绕该事件角色讲述了一个完整的小故事，但发生时间却并非完全按照顺序来呈现。这为整部电影的叙事结构奠定了基调。
一部小小的影片，折射出了大多数夫妻的生活状态，这不是孩子们之间鸡毛蒜皮的小事所引起的一场战争，而是各自价值观的冲突。在现实生活中，我们不都是这样吗，自认为自己是对的，即使不想附和别人，在心底觉得别人是个傻逼
这个影片探讨了婚姻、孩子、价值观。不得不说演员们很给力，爆发力很强。因为孩子打架而双方家长坐一起商谈解决方式，虽然刚开始双方家长都尽量表现的理智，懂理知性，避免冲突到互相指责，到最后直接放弃伪装，扔东西来发泄。
被打孩子的母亲从开始就表现的很在乎这件事，觉得对方孩子真正的为此感到抱歉，在乎社会规则道德等。
夫妻双方对双方的态度由觉得对方人不错到感觉糟糕透顶。
整部影片的氛围充满了明争暗斗，看不见的“刀剑光影”不断充斥，由对双方孩子的对错到对双方父母对错的争辩
“杀戮”问题重重？真的是来解决问题的么？
转载请注明网址: https://www.bjmuge.com/xingchen/id-9286.html
