窃听风暴深度解析

这个片名本来很早就想看的，两年了，总是错过。今天偶然让我再次看到他的名字，终于下定决心，do it.接下来的100多分钟却是让我近乎泪流的时间。
在对待历史上，我们总有许多许多的方式，我们总喜欢冠以大历史观的头衔去给历史打上标签，总是一次一次的滥用大历史观。到底一段历史需要经过多少年，才能淘净糟粕，揭开迷雾，让我们更简单，更准确的去评断他，我们在民国就判定了清史，在49之后判定了旧民主主义，49年已经过去60载，现在的我们却无法判定这60年，是的，也许你会说，这个“朝代”还没有过去，无法做出任何判定，我们还在继续书写这段历史。
是么，真的只有改朝换代之时才可以去判定自己的历史，只有在已经听不见别人对自己的评价的时候才能让你去判定。我突然觉得人真的好懦弱。在我看来，我们不过是想美化这段历史。“我太软弱，永远无法弥补我犯的错”，我们太软弱，永远无法弥补我们犯的错，我们试图做出更多的“功绩”，不过是奢望将来有座丰碑是为我们而建。
然而，就像49年一样，我们的历史书上是多了很多人的名字

相见恨晚。好的电影就是不浮躁、不夸张、不哗众取宠、不阿谀谄媚、不需要大的场面，有如一杯好茶，入口清香，回味之不会因浓香冲脑只得一时刺激，反而因唇舌间滞留的淡淡香气而回味无穷。我呢，文学素养太差，遇到一部好电影不知该如何赞赏，只有震撼而后长久的沉默和敬仰。
不整文艺词了，论电影！
　开场一段压抑，昏暗的审问过程立马拉低了我的心情啊，以为会是一部沉重难懂的政治片之类。但是不知不觉中风格变得越来越明亮。光明中大的安装窃听器，毫无根据却正气凌然的偷听无辜作家的房间。不了解东西德的历史，不过再明显不过是独权统治阶级。不过导演很神奇，并不直接突出当权政府独裁、禁闭的统治手段和丝毫不尊重人权的窃听行为。作为一个大环境，导演通过一个深深维护独裁政权的国安局职员在窃听工作中的所闻所感来讽刺体制本身的无力与可悲。HGW开场的形象绝对一副希特勒的架势，学生因为对审问过程中的不人道而提出小小疑问就默默地画叉记录，估计离除名不远了。这样一位冷酷、绝情的政府主义官僚，谁会想到他的最后结局呢？
信仰

窃听者变成感染者，国家公权力的过分强大，使得每个人在动荡的时代海洋中都是即将倾覆的小舟，在握有权利的大人物眼中，顷刻间便能翻个小浪把你吞噬。感恩现时代在自由与必然中升华存在的制度与安宁，在背后，渲染的是在那浪潮中牺牲自我的伟大，致以崇尚的敬意给那些我们的HGW XXs。This is for you.
在电影的一开始随着剧情推进渐渐抓住我的视线，从开始的刻板，固执，甚至潦倒的装扮，让我一开始产生反派的反感，主演的卫斯勒的内敛，含蓄，以及贯穿了一生的，孤独感

又把《他人的生活》看了一遍，记忆中这是唯一一个我主动看第二遍的电影。重新看一遍的原因很简单：看第一遍时太囫囵吞枣了，没留心一个关键问题——那个“坏人”是怎么变成“好人”的。确切地说，我很想知道一个腐朽大厦的倒塌，是从哪个裂缝开始的。
《他人的生活》情节已经众所周知：1984年，东德秘密警察Wiesler被派去监听一个剧作家Georg，结果他不但没按计划搜集该作家的反动言行，反而被他和女友的爱情和勇气所打动，最后背叛组织暗中救助了他。
带着清晰的问题意识再看第二遍，我遗憾地发现，导演其实根本没有回答我的问题：“坏人”并没有“变好”，他简直从来就是好的。电影开始不久，在其上司Crubitz表示要通过监听搞倒谁谁谁时，他就问：“难道这就是我们当初为什么加入组织？”一个竟然追问为什么的人，怎么可能是一个好的秘密警察。在听Georg弹贝多芬时，他竟被感动得泪流满面。一个追问为什么的人，以及一个多愁善感的人。
所以该片最大的问题似乎并不是“坏人”怎么变成“好人”，而是“好人”怎么能允许自己做那么多年的“坏事”

窃听风暴：在柏林苍穹下
转载请注明网址: https://www.bjmuge.com/xingchen/id-1491.html