1 开始那段，戴夫他们在银行外面踩点，沃格尔看见他后和他搭讪，他只会装不认识才对，居然还那么热情的上去打招呼，他当他自己真的是观光客啊？
2 吉尔·本森这个角色有点失败。她凭什么会认为自己一个白人能博得那群激进黑人的信任？在那天早上刚睁眼发现迈克尔X瞪着自己后，居然没觉得对方在疑心自己，之后还去翻他的桌子，又被撞见后还不想着撤，最后被埋了……
片子看了好几年，细节都忘得七七八八。只是总在不经意想起martine最后那句："it was always you ,Terry."
不能释怀。
撇开那些阴谋丑闻，那样的背景，那样的年代，那样的相遇，那样的分离，好像一切风云变幻只是为了成就这一场艳遇。
Jason Statham变得完全不像印象中的风格，这么不潇洒，犹犹豫豫，斤斤计较，欲语还休。可是是否离绅士和流氓都远一点，反而给人更强的真实感？连那一吻都那么不干脆，犹疑的有些不可置信。
可是所有的热烈都在那一刻喷薄而出，好像瞬间把所有的幻想和欲望都燃尽。
《银行抢劫案》，本片的故事来自对一起真实抢劫案的猜测，用猜测这个词完全体现了编剧的才华，发生在1971年的伦敦劳埃德银行那起著名的大劫案至今保持着神秘的色彩，编剧根据当时伦敦社会的基本情况，天马行空般的在这起银行抢劫案里将警察腐败、皇室丑闻、贵族生活堕落、各个种族斗争以及黑社会谋杀等等联系在了一起。能将诸多的这些矛盾融会到一部电影里，并且在一个抢劫案中讲述出来，而且要将故事讲的合理而不混乱的确不容易，本片做到了这点，唯一遗憾是对其中的黑人黑社会头目的背景交代太少，还不够丰满。
本次银行抢劫案，发生在1971年，因此当然没了那些高科技的抢劫手法，有的是挖地道的简单方法，当然这个也是真实场景的再现。甚至当年抢劫的那家银行仍然在原来的位置，拍摄保持了英国片一贯的手法，画面比较稳重而不夸张，细节处真实。可能由于英国建筑的保持完好度高，片子非常好的体现了当时的风貌。同样美中不足的是，71年时候的地铁是否有影片中所展现的那样先进，对于这点个人表示怀疑。不过由于没有1971年伦敦地铁的资料，不加以评价。
首先，片头那句“根据真实事件改编”是评价《银行大劫案》的出发点，缺少这句话，《银行大劫案》的精彩程度立马减半。
不过，先让我们“选择性失明”一下下。《银行大劫案》讲述了一个1971年的银行劫案故事，影片节奏明快，多线并行拍摄让剧情推进充满力度和速度，演员表演老辣，片中的丑闻剧情更是吸引观众眼球的一大法宝。总的来说，这是一部精彩的犯罪影片。但是，此类影片其实数不胜数，并且多数影片都能达到此等水准。仔细想来，虽然节奏挺快，但场面其实不大，基本上都没有动作场面。对于现今看惯了火星撞地球式的火爆场面的观众来说，《银行大劫案》显然过于朴素。另外，就是剧情本身而言，虽然有丑闻来增加复杂度，但真正的劫案和后续的脱逃其实并不复杂，劫案其间很多情节好像都是靠运气才躲过的，脱逃则更加的平淡。所以，结合此片的节奏和不断穿插交织的片段，就给人一种故弄玄虚的感觉。
那么，回过头来想想“根据真实事件改编”这句话，你会突然发现上述的缺点根本就是在吹毛求疵。既然是根据真实事件，剧情自然无法天马行空
杰森斯坦森的电影，他说话口音感觉怪怪的，不过还算是非常有气场的。
电影讲述了由于皇室丑闻而引发的银行盗窃，进而引出了警察受贿与官员腐败罪行，一群被利用的盗贼，在各个势力的夹缝中左冲右突，最终求得生存的故事。
电影中，最后那些因为盗窃而受害的银行客户，却不敢去报失、申领自己的东西，呵呵，这是怎样的一个藏污纳垢的场所。
“银行大劫案”什么我会喜欢抢劫银行的片子，难道我。。召集贴。
转载请注明网址: https://www.bjmuge.com/xingchen/id-11139.html
