我在电影未上映前就十分关注这部电影，因为主角是安东尼霍普金斯的关系，也因为题材与《七宗罪》类似的关系。出于对《七宗罪》的极致喜爱，在观影过程中我一直在拿两者做比较。相比于《七宗罪》把圣经的七大惩戒一一详尽的呈现于观众，《通灵》则显得干净艺术许多，而且导演并未把太多时间放在犯罪现场，多数是一笔带过，而镜头的拉近推动和切换个人认为速度太快 ，感官刺激有点大，不知是否是导演个人标签。整片一直在插叙、倒叙、碎片式的片段、记忆、错乱的画面和场景，有点大卫林奇的味道，直到片尾才能把所有的碎片串联在一起。
电影里的反派人物从现身时就开始停不住的刷好感。他认为他所做的一切是在拯救对方，他对于霍普金斯饰演的角色有种归属感，他想要霍普金斯理解并认同他的行为，早已明了自己的结局却顺应发展的死在霍普金斯的枪下，因为他无法面对自己的黑暗面，亦明白霍普金斯在性命攸关时会做出什么样的选择，他要用自己的生命向霍普金斯证明他们其实，是一样的。他死前伸开双臂做出耶稣受难的十字架的动作，也足以表明导演的态度。
在看《通灵神探》的前一天晚上，我失眠了，我突然想到了小时候住在我们胡同里的一个大爷
大爷有一天脑溢血被送到了医院，回来之后就成了半身不遂。每天坐在胡同口听收音机，跟人来人往的人说今天什么天气，或者拄着拐杖拖着一条没有直觉的腿在胡同里锻炼身体，他的世界就变成了一条胡同的距离。日子周而复始，有一天中午，他们家的门被反锁了，家里人怎么敲门都没有反应，最后没办法破门而入时，发现大爷喝了农药之后又上吊了，进去的人说喝了农药之后毒性发作很痛苦，有撞墙挣扎的痕迹，死的很难看，很没有尊严。他自杀了。很突然，没有任何预知。大家都在猜测，他是不想因为自己的病拖累家人，也确实每天忍受着病痛，又没有什么指望的活着太无趣了，还不如一走了之。
电影看完之后，有一个问题一直萦绕着我，连环杀手做的是错的吗。
他“帮助”正在承受痛苦或者即将迎来厄运的人的生命在不知不觉中戛然而止，让他们不再承受心里活着生理上疼痛的折磨。他用自己的可以预知未来的本领“行侠仗义”，有什么问题吗？即使没有所谓绝对的错与对
“通灵神探”感人的犯罪片 米国侦探不一般
转载请注明网址: https://www.bjmuge.com/xingchen/id-12615.html
