曾在微博中看到过一篇节选自《中国人的思维危机》的帖子。
帖子中就拿审死官这部电影举例，电影中富商的儿子打死人，受害者是第二天才死，宋世杰用类比推理的方法为其辩护。他当堂踢打凶手，凶手没死，几年后如果凶手死了，那宋世杰是无罪的。因此，受害者没有当场死也说明凶手无罪。我想问的是这个逻辑有什么问题？
不知几年前看过的电影。为了学院功课再一次重看此电影，感想果真不一！
周星驰的电影几乎全纳入为经典电影，但一部绝对经典中的经典……
为什么电影史100部电影中会出现这一套电影，果真有他的意义存在。
审死官，把旧时代所有官官相卫，朝廷腐败的贿赂画面一一呈现。
是的，直到这个年代，多少个官不是向五斗米折腰，更何况是金？！
当最后一幕宋世杰问：“老婆，这一班是什么？” 宋夫人说：“官喔。”
那一幕，真的很讽刺。在有钱有势的宋世杰面前，他蹲全场人包括八府巡按大官都得跟着他蹲。这就是向势力低头。就算宋世杰是一位贱民，以他当时的势力就连当时首相都得在他面前低头，更何况是小官！
电影就是反映生活的细节与事件。这一部电影所反映的，确确实实现在无论哪一个国家某处都会发生的事情。因为，这就是人性。人性，本来就是贪……
温“戏”知新……审死官，赞啊！
转载请注明网址: https://www.bjmuge.com/xingchen/id-1026.html
